“Het is niet omdat anti-vaxers de opinie mogen/kunnen beïnvloeden dat anti-factsers de realiteit veranderen”

Ik vroeg een antivaxer of zij bereid was om met mij van een gebouw te springen indien ik niet zou geloven in de zwaartekracht. Dat was ze niet. “Waarom niet” vroeg ik, aangezien zij m.i. eigenlijk iets gelijkaardigs van elke gevaccineerde medemens verwachtte. Zoveel metafoor was aan haar niet besteed … ik vond het daarom nodig om in de pen te kruipen, liefdevol en verdrietig om de gang van zaken, maar met de beste intenties.

Antivaxers hebben hun redenen om te geloven wat ze geloven, en dat mogen ze. Alleen is er geen alternatief voor de waarheid en is wetenschappelijke evidentie onze beste benadering van de waarheid, ook in deze kwestie. De publieke opinie of het collectieve (on)geloof in (bijvoorbeeld) de zwaartekracht mag gerust voer voor een debat zijn en uitmonden in een percentage dat uiteindelijk aan elke kant van de overtuiging eindigt, maar de zwaartekracht zelf laat zich niet beïnvloeden door welk debat dan ook, door welke minderheid of meerderheid dan ook. Bij ons is die 9.81 meter per seconde kwadraat … wie daaraan twijfelt neemt de proef op de som best niet … en desnoods alleen.

Ik ben voorstander voor vaccinatieplicht tout-court, mits medische uitzonderingen. Ik kan als plan-B leven met vaccinatie als voorwaarde voor het betreden van elke publieke ruimte of elke ruimte in aanwezigheid van kinderen die niet voor zichzelf kunnen/mogen beslissen om niet voor een vaccin te kiezen. Wenst u zich niet te laten vaccineren, geen probleem wat mij betreft dat u voortaan in een strikte bubbel van antivaxers - maar verder ongemoeid - door het leven gaat. U mag onder andere uw eigen gezondheidszorg opbouwen, maar kan niet langer ten laste zijn - laat staan prioriteit genieten - in ons zorgvuldig opgebouwd solidair zorgsysteem dat alleen in stand kan blijven wanneer naast de financiële bijdragen van iedereen, ook iedereen zijn/haar uiterste best doet om zoveel mogelijk deel te nemen aan elke vorm van preventieve gezondheidszorg … gezond leven, bewegen, afzien van overdaad inzake alcohol, drugs, nicotine, …

Solidariteit is essentieel in het in stand houden van een samenleving. Ook wie geen voorstander is van vaccinatie, kan bewust kiezen om zich toch te laten inenten ten gunste van alle anderen, in de eerste plaats de meest kwetsbaren, ouderen, … die nu al te vaak het voorwerp worden van de immens droevige statistieken waar we stilaan immuun tegen worden... het worden uiteindelijk cijfers, maar het zijn in eerste en laatste instantie medemensen van vlees en bloed die sterven, die op intensieve zorgen voor hun leven vechten, of die als dragers rondlopen en onbewust en ongewenst menselijk lijden verspreiden. Deze droevige statistieken zelf blijken een uiterst afdoend vaccin te zijn tegen de verontwaardiging over zoveel nodeloos lijden en verdriet in een rijke, moderne, geprivilegieerde samenleving als de onze.

Vaccinatie heeft niet (of alleszins niet lang) geleid tot het rijk van de vrijheid. Dat is een jammere vaststelling, waar al te vaak een sofisme op gebouwd wordt. Het bewijst namelijk helemaal niet dat vaccinatie “niet gewerkt heeft”. Het bewijst alleen dat de superbesmettelijke variant(en) de kans gekregen hebben om zich te vormen en te ontwikkelen. De statistiek die ik nog nooit gezien heb (oproep aan de epidemiologen, virologen en media) en die enige immuniteit tegen hogergenoemd sofisme zou kunnen opbouwen, is het aantal doden dat voorkomen is door vaccinatie, zowel bij gevaccineerden als (het is graag gedaan) bij niet-gevaccineerden. Dit laatste is van groot belang: elke  gevaccineerde verkleint ook de kans van een antivaxer om besmet te worden … maar het biedt antivaxers geen enkele bescherming in geval van besmetting … het is een (m.i. haast retorische) maatschappelijke vraag of we dure en schaarse parachutes moeten blijven aanbieden aan antivaxers die alle waarschuwingen en wetenschappelijke evidentie ten spijt toch beslissen om in de diepte te springen?

Op de motor dragen we een helm, in de auto een veiligheidsgordel … de overgrote meerderheid vindt dit intussen evident omdat het ontelbare levens redt. Het heeft in zowat alle landen meer dan 10 jaar (verloren) tijd gekost om deze evidente maatregelen bij wet op te leggen. Die verloren tijd kunnen we ons in deze pandemie niet permitteren, daarvoor deelt het virus te snel en is het (meer en meer) te besmettelijk.

Bij de recente betogingen in Nederland en België is een democratische minderheid met vrije meningsuiting in een kwaad daglicht gesteld, niet omdat hun mening gecensureerd wordt, maar omdat een groepje hooligans die volledig buiten dit debat staan, hun vrije meningsuiting en toelaatbaar protest gekaapt hebben, met een gedrag dat ontoelaatbaar is voor vaxers en antivaxers … laten we het daar alvast eens over zijn. Ik accepteer dat sommigen een afwijkende opinie hebben over (bijvoorbeeld) de zwaartekracht, maar wijs uw verzoek om mee te springen beleefd maar kordaat af.

België en Vlaanderen worden inmiddels de loef afgestoken door (in dit opzicht gidslanden) Oostenrijk en Portugal … indien onze hersenen inderdaad onze enige grondstof zijn, moeten we in deze ontsnapping toch minstens de allure aannemen van Wout en Remco … en op zijn minst mee kunnen!